Mi a különbség a vezetékes és a vezeték nélküli lopásgátló{0}}riasztó között?
1. Anti-interferencia képesség. A vezetékes -lopásgátló riasztókhoz képest a vezeték nélküli riasztótermékek sebezhetőbbek a nagy-frekvenciás interferenciával vagy más hatásokkal szemben, amelyek téves riasztást és hiányzó riasztást eredményeznek. Egyes vezeték nélküli riasztások riasztást okoznak, ha mobiltelefont körülbelül egy méter távolságból használnak.
2. Nem professzionális telepítés, rossz kármegelőzési képesség. Szinte az összes vezetékes professzionális riasztóállomás alkalmazza a gazdagép és a billentyűzet elválasztását. A fogadó fém házat használ, és fel van szerelve az alváz szétszerelésgátló vagy általános szétszerelésgátló funkcióval. Telepítéskor a hostot általában rejtetten javasolt felszerelni, kivéve, hogy a billentyűzetet jobban feltűnő helyre lehet felszerelni, és a billentyűzetnek van szétszedésgátló funkciója is. Ez a szerkezet jobban meg tudja akadályozni, hogy a behatolók károsítsák a gazdagépet. Szinte minden vezeték nélküli riasztóállomás integrálva van a gazdagéppel és a billentyűzettel (néhánynak nincs billentyűzete). Műanyag héjat alkalmaznak, és a megjelenés szebb. Általában szembetűnőbb helyen vannak felszerelve. Ezt a szerkezetet nagyon könnyen megsérthetik a behatolók. Ezenkívül a legtöbb vezeték nélküli gazdagép szabványos csatlakozókábelezést használ. A behatolók mindaddig leállíthatják a riasztást, amíg kihúzzák a telefonvonalat és a riasztóvezetéket.
3. Ugyanez a frekvencia-interferencia probléma a vezeték nélküli lopásgátló -riasztórendszer végzetes gyengesége. Amíg ugyanannak a távirányítónak a gombját nyomva tartja, addig a riasztógazda ugyanazon frekvenciainterferencia miatt nem tudja fogadni a kommunikációs információkat az érzékelőtől, és az egész rendszer érvénytelen lesz. Erre a problémára egyes gyártók az interferencia azonosítás és riasztás módszerét alkalmazzák, vagyis amikor a gazdarendszer hosszú távú, folyamatos interferenciát okozó jelet észlel, akkor azt úgy azonosítják, hogy valaki szándékosan zavarja és riasztást küld, bár ez módszer bizonyos mértékig képes megoldani a rosszindulatú interferencia problémáját. Általában azonban az interferencia azonosításának ideje több mint 30 másodperc. Ez az idő elég ahhoz, hogy elpusztítsa a gazdát.
4. Titoktartás. Jelenleg a legtöbb hazai vezeték nélküli gazdagép 2262-es távirányító chipet használ, a kódrendszer pedig 8 bites 3-ary, összesen több mint 6000 kóddal. Az ismétlődő kódok valószínűsége viszonylag magas, különösen nagy számú cellaalkalmazás-felhasználó esetén kétségtelen, hogy az ismétlődő kódok lehetősége jelentősen megnő. Ez a kódrendszer a kód beolvasásával is könnyen feltörhető. A biztonság is rossz.
5. Trigger késleltetés: az energiatakarékosság érdekében a legtöbb vezeték nélküli érzékelő trigger-késleltetési technológiát alkalmaz, vagyis nem indul újra egy triggerelés utáni időn belül. Ez a késés általában 2-4 perc. Mindaddig, amíg a behatoló megzavarja az első triggert, lesz elég idő a gazdagép megsemmisítésére.
A fent leírt vezetékes és vezeték nélküli riasztóberendezéseknek megvannak a maga előnyei és hátrányai, de ma már a vezeték nélküli rendszer egy új technológia, ami minden bizonnyal trend, de a legtöbb felhasználó továbbra is vezetékes riasztót használ. Annak érdekében, hogy a jövőben elfoglalhassák a piacot, a vezeték nélküli -lopásgátló riasztónak üzemanyag-feltöltésre van szüksége a jel interferencia és a távolságátvitel terén. A vezetékes átvitel felszerelése a dekoráció után nehézkes. Természetesen jelenleg egyes gyártók megkezdték a láthatatlan általános kábelezési rendszer fejlesztését, amely alkalmazható a különféle típusú biztonsági termékekből álló rendszerre.